Diferentes colectivos se manifestaron este domingo contra el outlet
-
Pese a la oposición mostrada este domingo por diferentes colectivos sociales, vecinales y comerciales, el Pleno aprobó el proyecto con la única oposición de ZeC y CHA
-
El equipo de gobierno será el que decida en qué se utilizan los tres millones de euros de aprovechamiento urbanístico que revertirá Torre Village al consistorio
El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza ha aprobado con carácter definitivo, con los votos a favor del PP, PSOE y Ciudadanos (C’s) y la oposición de Zaragoza en Común (ZEC) y CHA, el plan especial del sector H-61-5, a instancias del promotor Iberebro, que contempla un outlet en las antiguas oficinas de Pikolín, y será el equipo de gobierno el que decida el destino de los cerca de 3 millones de euros de aprovechamiento urbanístico que revertirán al Consistorio.
La propuesta de PP, PSOE y C’s de que el aprovechamiento urbanístico se “monetarice” corresponderá al equipo de gobierno definir el destino y, según la legislación, se puede dedicar a construcción o rehabilitación de vivienda de protección pública; protección o mejora de espacios naturales o de inmuebles de patrimonio cultural; obras de reurbanización; construcción o rehabilitación de equipamientos públicos; actuaciones públicas de rehabilitación urbana; y la dación en pago de indemnizaciones o de justiprecios por actuaciones urbanísticas.
Oligarquía local y voceros
El consejero municipal de Urbanismo, Pablo Muñoz (ZeC), ha criticado que el PP, PSOE y C’s recojan en una enmienda que el 10 por ciento de la cesión de aprovechamiento urbanístico se destine mediante convenio de gestión a usos concretos, pero les ha advertido de que “no se puede y he tenido que pedir informe jurídico que les enmienda la plana porque la prescripción que exigen no es legal porque el competente es el Gobierno municipal”.
A juicio de Muñoz “manda la oligarquía local y sus voceros que pueden mucho, pero no pueden más que la ley y se ha demostrado que mienten y plantean una cosa de carácter ilegal”.
Ha precisado que “todavía falta la licencia comercial del Gobierno de Aragón y otros trámites” para confiar en que el outlet no llegue a ser una realidad.
En primer plano, el concejal de Urbanismo, Pablo Muñoz (ZeC), durante el pleno de este lunes
Precedente peligroso
El responsable de Urbanismo ha relatado que es una zona catalogada ‘H’ en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) donde se ubican actividades industriales que no caben en la ciudad consolidada y“jamás se pensó que hubiera un centro comercial con tiendas de barrios”.
Ha alertado de que hay otras zonas ‘H’ esperando, como la carretera de Madrid, la avenida de Logroño o la avenida de Cataluña y “todos querrán el mismo criteriointerpretativo del PGOU para formar esos usos. Será el principio de una serie de desatinos”, ha augurado.
Pablo Muñoz ha recordado que es una zona con dolinas y ha aportado el dato de que“frente a los 40.000 euros que abona Puerto Venecia, al Ayuntamiento le cuesta 345.000 euros anuales su mantenimiento” en transporte y otros conceptos.
Muñoz ha indicado que, según informes de Greenpeeace, “sería una especie de ciudad entre Zaragoza y Utebo”, los desplazamientos que provocaría supondrían una “quiebra” del modelo de la ciudad compacta y puede traer nuevos desarrollos” para deducir que por estos motivos se tendría que desestimar y ha reconocido que el “objetivo es que no salga adelante”.
Impactos negativos
La concejal del grupo municipal de CHA, Leticia Crespo, ha opinado que “este proyecto tiene que ver con un modelo de ciudad con grandes superficies en la periferia y el daño al pequeño comercio”. Ha subrayado que la apertura de nuevos formatos afectará al comercio de proximidad y es difícil cuantificar esta afección, ha puntualizado.
Tras dejar claro que CHA “no está de acuerdo” con este centro comercial, ha argumentado que los impactos “tanto en Zaragoza como en localidades colindantes no se han estudiado con rigor”.
Recreación del futuro outlet en los terrenos de Pikolín
El concejal del grupo municipal de Ciudadanos (C’s), Alberto Casañal, ha observado que ha cambiado el discurso porque Muñoz “antes amenazaba y ahora no”. Sobre lamonetarización de los 3 millones ha explicado que es una sugerencia al alcaldeporque “es más útil el dinero revertido al comercio de proximidad que en terreno”.
130 millones de inversión
La concejal del grupo municipal del PSOE, Lola Ranera, ha explicado que se puede apoyar a los comerciantes con el Plan Local de Comercio y con medidas proactivas para el empleo que “no han hecho nada en 15 meses”.
A su parecer, es “frívolo” que ZEC hable de este asunto cuando “no han aplicado medida alguna y mientras el PSOE puso alfombras rojas a los comerciantes ustedes ni lo han mirado”.
Por su parte, el concejal del grupo municipal del PP, Pedro Navarro, ha puntualizado que la enmienda dice que “preferentemente revierta el 10 por ciento en el pequeño comercio para evitar que con el dinero hagan lo que les dé la gana como carriles bici o pagar viajes a no sé dónde”.
“Hemos evitado que se fueran 130 millones de inversión y que 103 puestos de trabajo en Torre Village y 118 en Pikolín acaben yéndose de aquí”, ha terminado diciendo.
